Líder do PSD defende portagens em “todas” as SCUT
“O PSD só tem uma posição, não tem nem duas, nem três, só tem uma posição: todas, mas todas, as SCUT devem ser portajadas”
Cascais recupera mosteiro e cria residência para estudantes
“C2Ø Construction to Zero” lança plano de acção para descarbonização do sector
Remodelação da iluminação pública da 2ª Circular em Lisboa
Presidente da OLI distinguido pela sua “carreira de empresário e gestor”
64% dos edifícios de escritórios da Grande Lisboa “em risco de se tornarem obsoletos em 2030”
Navicork da Corticeira Amorim com pegada de carbono negativa
Barbot marca presença na Concreta com novas ferramentas de IA
Grupo Vantagem alcança o “melhor mês de sempre” em Outubro
Trienal lança open call para Prémio Début
Fidelidade inicia em breve a comercialização do projecto ‘EntreCampos’
O líder do PSD assegurou esta quinta-feira que o partido só tem uma posição sobre a cobrança de portagens nas autoestradas sem custos para os utilizadores, defendendo que “todas” devem ser portajadas.
“O PSD só tem uma posição, não tem nem duas, nem três, só tem uma posição: todas, mas todas, as SCUT devem ser portajadas”, afirmou o líder social-democrata, em declarações aos jornalistas no final de um almoço Mirandela.
As declarações de Passos Coelho surgem no mesmo dia em que a Estradas de Portugal esclareceu a manchete do jornal Público segundo a qual “Pagamentos extras a autoestradas são ilegais”, citando um relatório do Tribunal de Contas.
Para a Estradas de Portugal, “é absolutamente falso que a EP tenha aceitado fazer pagamentos extra às subconcessionárias – não há qualquer pagamento extra”, referindo que “apenas 29% da extensão das subconcessões corresponde a perfil de autoestrada, sendo os restantes 71% a estradas de proximidade”. A Estradas de Portugal desconhece “tal afirmação do Tribunal de Contas, aliás, a única posição conhecida do Tribunal de Contas sobre esta matéria é a concessão de visto prévio a todos os contratos de subconcessão, pelo que é abusivo utilizar afirmações falsas e o nome do Tribunal de Contas para legitimar e tentar dar credibilidade à peça e a um presumível relatório, que o próprio Tribunal de Contas diz não reconhecer como seu”.