Líder do PSD defende portagens em “todas” as SCUT
“O PSD só tem uma posição, não tem nem duas, nem três, só tem uma posição: todas, mas todas, as SCUT devem ser portajadas”
AMP: Porto, Gaia e Matosinhos são os concelhos mais procurados por estrangeiros
Turismo nacional deverá manter tendência de crescimento em 2025
Matilde Mendes assume a direcção de Desenvolvimento da MAP Real Estate
Signify mantém-se pelo oitavo ano consecutivo no Índice Mundial de Sustentabilidade Dow Jones
Porta da Frente Christie’s adquire participação na mediadora Piquet Realty Portugal
Obras da nova residência de estudantes da Univ. de Aveiro arrancam segunda-feira
Worx: Optimismo para 2025
SE celebra a inovação centenária dos TeSys e dos disjuntores miniatura
União Internacional dos Arquitectos lança concurso de ideias destinado a jovens arquitectos
Filipa Vozone e Luís Alves reforçam área BPC & Architecture da Savills
O líder do PSD assegurou esta quinta-feira que o partido só tem uma posição sobre a cobrança de portagens nas autoestradas sem custos para os utilizadores, defendendo que “todas” devem ser portajadas.
“O PSD só tem uma posição, não tem nem duas, nem três, só tem uma posição: todas, mas todas, as SCUT devem ser portajadas”, afirmou o líder social-democrata, em declarações aos jornalistas no final de um almoço Mirandela.
As declarações de Passos Coelho surgem no mesmo dia em que a Estradas de Portugal esclareceu a manchete do jornal Público segundo a qual “Pagamentos extras a autoestradas são ilegais”, citando um relatório do Tribunal de Contas.
Para a Estradas de Portugal, “é absolutamente falso que a EP tenha aceitado fazer pagamentos extra às subconcessionárias – não há qualquer pagamento extra”, referindo que “apenas 29% da extensão das subconcessões corresponde a perfil de autoestrada, sendo os restantes 71% a estradas de proximidade”. A Estradas de Portugal desconhece “tal afirmação do Tribunal de Contas, aliás, a única posição conhecida do Tribunal de Contas sobre esta matéria é a concessão de visto prévio a todos os contratos de subconcessão, pelo que é abusivo utilizar afirmações falsas e o nome do Tribunal de Contas para legitimar e tentar dar credibilidade à peça e a um presumível relatório, que o próprio Tribunal de Contas diz não reconhecer como seu”.