Projecto de Valsassina e Aires Mateus para o Largo do Rato “regressa” à Câmara de Lisboa
A licença de construção para o edifício projectado pelos arquitectos Frederico Valsassina e Manuel Aires Mateus para o gaveto formado pela Rua do Salitre, Rua Alexandre Herculano e Largo do Rato já foi chumbada duas vezes
AMP: Porto, Gaia e Matosinhos são os concelhos mais procurados por estrangeiros
Turismo nacional deverá manter tendência de crescimento em 2025
Matilde Mendes assume a direcção de Desenvolvimento da MAP Real Estate
Signify mantém-se pelo oitavo ano consecutivo no Índice Mundial de Sustentabilidade Dow Jones
Porta da Frente Christie’s adquire participação na mediadora Piquet Realty Portugal
Obras da nova residência de estudantes da Univ. de Aveiro arrancam segunda-feira
Worx: Optimismo para 2025
SE celebra a inovação centenária dos TeSys e dos disjuntores miniatura
União Internacional dos Arquitectos lança concurso de ideias destinado a jovens arquitectos
Filipa Vozone e Luís Alves reforçam área BPC & Architecture da Savills
A Câmara de Lisboa analisa na quarta-feira, pela terceira vez, o polémico projecto do edifício desenhado para o Largo do Rato, numa votação que se for positiva pode fazer o promotor desistir da acção judicial.
A licença de construção para o edifício projectado pelos arquitectos Frederico Valsassina e Manuel Aires Mateus para o gaveto formado pela Rua do Salitre, Rua Alexandre Herculano e Largo do Rato já foi chumbada duas vezes em reunião de câmara, mas como tal não foi comunicado ao requerente a decisão acabou por ter de ser anulada.
A exigência de um Plano de Pormenor para a zona foi um dos argumentos apresentados por alguns vereadores para justificar o chumbo. A mesma exigência já tinha sido apontada na sindicância efectuada aos serviços do Urbanismo da autarquia.
Ao atirar o processo para a estaca zero, a autarquia conseguiu abrir a porta à negociação com o requerente, que, segundo a proposta a analisar quarta-feira, admite desistir do caso em tribunal se a vereação der luz verde às alterações que apresentou.
Entre outras modificações, foi reduzido o número de caves e de lugares de estacionamento, foram redesenhadas as fachadas, mantendo os materiais (lioz e vidro) e a cércea do edifício baixou meio metro.
Foram igualmente alteradas as cotas de pisos e pés-direitos e apresentadas novas soluções relativas à promoção da acessibilidade e outras relacionadas com as tipologias e número de fogos.
O polémico edifício viu o projecto de arquitectura ser aprovado em 2005 pela então vereadora do Urbanismo, Eduarda Napoleão, sem que tivesse sido discutido em reunião de câmara porque a autarca tinha essa prerrogativa.
No processo interposto em tribunal contra os 11 vereadores que votaram contra, o promotor exige uma indemnização que ronda os 18 milhões de euros.